Леонид (medlenic) wrote,
Леонид
medlenic

Category:
  • Mood:

Гибель образования (ч. 2)

Адамский:
https://rusk.ru/st.php?idar=112148
Тоже скопирую на всякий случай
Эвриканец Адамский

Из серии «Разрушители российского образования». Часть 1
«…Не всем нравится стабильное
поступательное развитие нашей страны.
Растет и поток денег из-за рубежа,
используемых для прямого вмешательства
в наши внутренние дела»
(Президент России В.В. Путин)

Кто такой Александр Изотович Адамский?

Недавно в интервью агентству «Интерфакс» заместитель руководителя Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин сделал примечательное заявление. Он предложил «очень серьезно» поставить вопрос о том, «почему причудливые взгляды господина Адамского пропагандируются через государственно-педагогическую систему и почему его институт в обход такого авторитетного учреждения, как Российская академия образования, несоразмерно влияет на политику Министерства образования и науки». [1]

Кто же такой этот самый Адамский? Чем занимается его «институт», и какие такие «причудливые взгляды» Адамского вызвали столь резкую оценку официального представителя Русской Православной Церкви? На чем основана такая оценка? Не является ли она просто узко-конфессиональной или отражающей мнение только одного священнослужителя Русской Православной Церкви?

Учитывая весьма существенное количество выступлений, комментариев и даже просто реплик Адамского в российском информационном пространстве, ответы на эти вопросы, думается, будут интересными для общественности. Прежде всего, педагогической общественности, а также для депутатов, чиновников и всех других, кто ныне сталкивается или столкнется с «институтом» Адамского и его собственными «причудливыми взглядами». Представленные в настоящем аналитическом материале, подготовленном на основе открытых публикаций в СМИ, педагогической литературе, сети Интернет, разносторонние сведения помогут объективно и критично оценить не только взгляды Адамского на обучение и воспитание детей, но и все основывающиеся на них действия, инициативы, проекты, которые, к сожалению, в настоящее время серьезно и негативно влияют на работу федерального Министерства образования и науки.

Можно уверенно сказать, что большинство практических работников образования на местах мало слышали об Адамском или не знают о нем вообще ничего. В отличие, например, от имен его идейных единомышленников и предтеч, типа Днепрова, чья фамилия стала нарицательной как символ «демократического погрома» отечественного образования в 1990-х годах. Адамский — выходец из той самой «днепровской» компании перестройщиков-погромщиков нашего образования в смутные 1990-е годы. Однако, его взгляды, выступления, действия как теневого «идеолога» школьной политики, особенно в последнее время в фурсенковском министерстве образования и науки, при их ближайшем рассмотрении оказываются куда более опасными и разрушительными, чем даже деятельность Днепрова.

Итак, Александр Изотович Адамский — ректор автономной некоммерческой образовательной организации Института образовательной политики «Эврика». Он же член Общественной палаты РФ, заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации. Это основная, профильная комиссия Общественной палаты РФ в сфере образования (просто комиссии по вопросам образования или по вопросам образования и науки почему-то не было создано). Но все это — «общественная деятельность» за рамками государственной системы управления образованием. Поэтому у А.И. Адамского есть еще одна должность, напрямую связанная с его «причудливым» влиянием на государственную образовательную политику: председатель совета сети федеральных экспериментальных площадок Министерства образования России. [2]

Эта его должность и возможности, связанные с ней, в том числе финансовые, позволяют понять, почему Александр Изотович «на короткой ноге» с начальниками в федеральном министерстве, чья деятельность (или бездействие) непосредственно влияет на обучение и воспитание всех детей в нашей стране.

Фактически Адамский со своими сотрудниками полностью контролирует «экспериментальную деятельность» федерального министерства, тем самым, реально определяя перспективы и направления развития российской системы образования. Предоставляя простор для работы и бюджетные деньги для одних направлений, не давая перспектив и денег другим направлениям, не отвечающим его взглядам на школу, систему образования, его пониманию истории России и отечественной культуры. На этом месте у него имеются идеальные условия для не допущения таких инициатив, «наказания рублем» (хотя бы, и в виде отказа в выделении средств) тех, кто не желает выполнять его идеологические установки, считая их вредными. Или делает что-то свое, несовместимое с идеологией Адамского (например, развивает изучение православной культуры в светской школе).

При этом для удобства все делается с участием негосударственной структуры — некоего института образовательной политики «Эврика». Можно с уверенностью предположить, что такая модель является весьма эффективной для перераспределения средств налогоплательщиков (наших с вами налогов), выделяемых из бюджета на нужды государственной и муниципальной системы образования туда, куда сочтет целесообразным Адамский и его сотрудники. При этом он лично как бы «не у дел». Он не чиновник Министерства, он как бы представляет «общество», педагогическую или научную общественность. Но фактически с использованием бюджетных средств организует влияние на государственную политику в области образования. Осуществляет свою разрушительную пропаганду (об этом скажем ниже), в том числе и посредством сети печатных изданий для педагогов (также, вполне вероятно, издающихся с привлечением бюджетных средств, а не только на прибыль от продажи или частные средства).

Указывается, что Адамский — главный редактор Издательского дома «Эврика» («Педагогический Вестник», «Вести образования», «Школьный бухгалтер», «Школьный юрист», «Перемены»). При этом имеется еще некая Алла Антонова — заместитель главного редактора газет «Педагогический Вестник», «Вести образования», «Школьный бухгалтер», «Школьный юрист», журнала «Перемены». Она же — директор Института образовательной политики «Эврика» и, что самое интересное, — директор конкурса культурно-образовательных инициатив на статус Федеральной экспериментальной площадки Министерства образования. [3] Схема вполне понятная. Директор конкурса не может не влиять на процедуру конкурса, отбор кандидатов, принятие итоговых решений о «достойных». Фактически же получается, что этот конкурс, а значит и выделение бюджетных средств отдано в руки негосударственной структуре. Той самой «Эврике», где А. Антонова тоже директор, а ее ректор — главный эвриканец Александр Изотович Адамский.

Эвриканец — это самоназвание людей, связанных с организацией Адамского «Эврика». На одном из сайтов этой организации [4] дается такое шутливое разъяснение термина в специально составленном словарике: «человек, который понимает, что этот словарь составил не сумасшедший». Прояснить сущность этого мировоззрения и «тайного знания» эвриканцев помогают такие определения: «Проект — прошлое, настоящее и будущее эвриканца», «Медиа — здесь работают эвриканцы», «Корреспондент проекта „Медиа“ — человек (если его можно назвать человеком) который хочет знать все, и ему все равно каким способом это можно добыть)», «Адамский Александр Изотович — человек, который дает эвриканцем понять, что они еще не сошли с ума, а занимаются объективной и интересной работой», «Эврика — это сладкое слово, родина!».

Понятно, что это, якобы, писали дети, шутили они так, оригинально самовыражались. Но, как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. Так и здесь. Одних этих «шутливых определений» грамотному педагогу достаточно, чтобы понять, какого рода идеи и ценности усваивают в «Эврике» Адамского российские дети. Ниже мы еще специально рассмотрим этот вопрос. Далее будет показано, что это самое эвриканство — просто одно из названий, по сути, асоциального и антигражданского оккультно-элитарного мировоззрения, которое «исповедует» сам Адамский и желает внедрять в российские школы вместо традиционной духовной культуры и мировоззрения русского и других народов России, прежде всего православного христианства.

Если обратиться к сообщениям СМИ, А.И. Адамский в настоящее время активно представляется в качестве одного из ведущих экспертов по образованию в Российской Федерации. В том числе по вопросам образовательного права и его совершенствования, администрирования образовательной среды, «педагогических инноваций», а также содержания образования, прежде всего школьного, и его развития (включая вопросы изучения религии в школе). Иначе говоря — специалист по всем вопросам, «философ-многостаночник». При этом, как уже отмечено, он постоянно, навязчиво демонстрирует свою якобы непричастность к государству и государственной политике в области образования, в том числе к действиям федерального Министерства образования и науки. Даже зачастую представляется критиком политики министерства и государства в целом в сфере образования от лица то ли «передовых» ученых, то ли педагогов-новаторов (без уточнения, кому нужны их новации и есть ли от них польза), то ли вообще — гражданского общества в целом.

Настоящий материал подготовлен с целью проверки обоснованности такого представления об этом человеке. Необходима более объективная, основанная на фактах, а не саморекламе, оценка его действительного уровня профессиональной компетентности, мировоззренческих установок и общей культуры, а также анализ его действий и выявление того реального вреда, который он уже нанес и продолжает наносить российскому образованию. Это важно, поскольку такие люди, как Адамский, никогда сами не успокоятся. Пока они либо не получат полный контроль над российским образованием, а значит, и над нашим будущим, либо пока их влияние на систему образования, обучение и воспитание наших детей не будет исключено принципиальным решением органов государственной власти.

На последнее, пока, к сожалению, рассчитывать трудно, слишком много единомышленников Адамского рассажены по чиновничьим кабинетам. Но процессы восстановления и укрепления суверенной российской государственности, духовно-нравственного возрождения российского общества, всех народов России вселяют веру в то, что рано или поздно мы сможем освободить наше государство и нашу школу от разрушительного влияния и необходимости паразитического «кормления» всех этих «эвриканцев».

Настоящий материал следует рассматривать в русле необходимости решения этой жизненно важной для общества проблемы, потому что такие люди, как Адамский, в нашем образовании гораздо более опасны для общества и государства, чем ходорковские в экономике или даже березовские в публичной политике. Борясь за независимость государства и общенациональные интересы в экономике и политике, не следует забывать о сфере образования, иначе любые достижения страны в экономике и политике будет обесценены.

В выступлениях и публикациях А.И. Адамский представляется «доктором философии» или «доктором философии образования». Такое представление (особенно просто «доктором философии») без уточнения, что речь идет о так называемой ученой степени PhD [5], а наиболее вероятно — об «ученой степени», выданной одной из общественных организаций, многих у нас может ввести в заблуждение. Ведь обнаружить названия его защищенных у нас диссертаций (кандидатской и докторской) по философии невозможно. Но даже если Адамский и получил степень «доктора философии» (PhD) в одной из зарубежных организаций, указанная степень примерно соответствует российской степени кандидата наук (если не ниже, реальный уровень степени зависит от того, где именно она была присуждена). Хотя, все-таки отметим, что за рубежом степень «доктора философии образования» (именно в таком написании) не существует.

А.И. Адамский стал таким «доктором» уже в 1993 г., и одновременно образовалась та самая «Эврика», вначале как некий «Свободный университет». Видимо, остепенять молодого эвриканца Адамского настоящей отечественной кандидатской, да затем еще и докторской степенью по философии (как и по педагогике) сочли слишком долгим и затруднительным. Таким образом, к 1993 г. Адамский получил этого «доктора», получил базу для работы, после чего подготовленный «снаряд» уже можно было «выводить на цель».

Справедливости ради надо отметить, что в публикациях последних лет Адамский представляется уже как «Доктор философии образования, кандидат педагогических наук». [6] Действительно, имеется информация о наличии у Адамского диссертации на тему «Общественно-педагогическое движение в отечественном образовании в 1980-е-90-е гг. XX в.» по педагогической специальности 13.00.01., которая защищена им только в 2003 году. Судя по названию, в ней должна идти речь как раз о делах самого Адамского и его единомышленников в российской системе образования в эти годы, о чем и будет подробно сказано ниже. Там же будет показано, что эти дела реально направлены против отечественного образования, противоречат ценностям и традициям российской педагогики и враждебны российскому обществу и государству.

Таким образом, в научной среде недавно защитившийся кандидат наук Александр Изотович никакого серьезного признания как ученый-педагог не имеет. Равно не известны научной общественности и его серьезные научные работы по педагогике или образовательному праву, если не считать таковыми газетные и журнальные статьи, интервью, выступления и т. п. О какой-то серьезной педагогической практике, педагогическом опыте А.И. Адамского так же говорить не приходится. В 1982 г. им получен диплом физического факультета ГПИ им. В.И. Ленина, но о его длительной систематической педагогической работе хотя бы просто учителем сведений нет. Указано: «учитель физики и астрономии, звание учителя средней школы». [7] Что это за «звание» такое? Почетное звание, что ли? Надо бы указать, что работал в должности учителя и где, в какой школе. Но, похоже, Адамский не очень стремился на должность трудяги-учителя по физике и астрономии в школе. До 1985 г. он уже работает в «Учительской газете» в отделе писем. Ну, а оттуда — сразу в «верхи», в образовательную политику, в «доктора философии образования». В роль эксперта (без авторитета и серьезной научной квалификации) для руководителей образования и в роль учителя (без солидного педагогического опыта) для учителей.

И уже здесь Адамский занялся «своим делом»: сочинением всяких программ и проектов, организацией различных мероприятий, лекций, семинаров и т. п. по пропаганде и внедрению в отечественную систему образования, открытую тогда настежь «всем ветрам», сомнительных западных педагогических систем и практик типа школ М. Монтессори или оккультно-религиозной «вальдорфской педагогики». С параллельной выкачкой под это немалых бюджетных средств из разных регионов. Об этом первом периоде «научно-педагогической» деятельности А.И. Адамского весьма содержательно рассказано в статье доктора философских наук А. Буровского:

««Оргдеятельностные игры» (далее сокращенно — ОДИ, — прим. авт.) стали применяться для проектирования всего красноярского образования. Уже в августе 1986 г. Г. Щедровицкий «проблематизировал» и «осредствил» невероятное количество педагогов на первой ОДИ на базе университета. Ведущую роль в этом играла структура ОДИ «Эврика», которая очень быстро переросла в свободный Университет «Эврика». Создал эту систему некий Александр Адамский.

До 1985 года он трудился в «Учительской газете» и занимал весьма скромную должность заведующего отделом писем. В конце восьмидесятых годов спрос на новации был велик. Страна возжаждала духовного окормления с Запада, и А. Адамский взял на себя эту миссию. Скажем, пакет документов о школе М. Монтессори, о Роджерс-психологии или Вальфдорской школе стоил «всего-навсего» 60 тысяч рублей. Тогда на эти деньги можно было купить 4−5 хороших кооперативных квартир.

Не могу назвать общее число семинаров «Эврики», проведенных А. Адамским и его красноярскими представителями Б. Хасаном и И. Фруминым. Но, во всяком случае, все очередные «программы «развития до… года» для ГорОНО и ГУНО создавались не без их участия. Цифры гонораров называют разные, но очень неслабые… Стоит ли говорить, что ни одна из «Программ развития» никогда не была реализована. Они не для этого предназначались. И семинары, и программы — типичный фиктивно-демонстрационный продукт, который можно только демонстрировать и говорить, что у тебя «это» есть. А использовать нельзя… Семинар А. Адамского, состоявшийся в ноябре 1998 года, обошелся городу в десятки тысяч рублей. Считайте, сколько учителей не получили денег, чтобы оплатить «труды» Александра Изотовича. Точные цифры охраняются яростнее, чем драконы охраняли груды золота. Методологи очень помогли чиновникам от образования в решении их, чиновников, проблем. Методологи помогли чиновникам сохранить кресла во всей политической круговерти, помогли и помогают аккуратнейшим образом выдавать фиктивно-демонстрационный продукт». [8]

И такой человек не только берет на себя смелость представляться экспертом в области педагогики, теории образования, но сегодня формулирует и проталкивает принципиальные и вредоносные решения, касающиеся всеобщего обучения и воспитания детей в нашей стране!

В процитированной статье на фактической основе А.И. Адамский показан как настоящий авантюрист в педагогике, некий «Чичиков в образовании», «разводящий» провинциальных руководителей образования и педагогов. Но не только. Еще раз обратим внимание на то, что именно внедрял в российских регионах Адамский. Все это не имеет никакого отношения к подлинному научному знанию, к духовным и нравственным ценностям народов России, к традиционной культуре российского общества и отечественной педагогике, а в ряде случаев и прямо враждебно этим ценностям и традициям. Как, в частности, «вальдорфская педагогика», созданная на основе нетрадиционно-религиозного учения немецкого оккультиста Р. Штейнера. Напомним, что любой оккультизм имеет асоциальную и антигуманную сущность, делит людей на разные «расы» с разным человеческим достоинством, несовместим не только с традиционными религиями народов России, но и с демократическими ценностями и принципами гуманизма.

Постепенно «околопедагогические интересы» Адамского перемещались к федеральному центру. В регионах уже «наелись» перестроечных несъедобных «методологических продуктов» и стали меньше за них платить. Можно предположить, что в связи с этим финансовые потоки, о которых пишет А. Буровский, существенно иссякли. Требовались более устойчивые и стабильные каналы финансирования, поэтому в дальнейшем деятельность Адамского сосредоточивается вокруг федерального министерства. Одновременно интересы прозападной партии в нашей стране распространяются от сфер политики и экономики к сфере образования. Политико-экономические результаты «перестройки» надо было закрепить мерами по «мутации менталитета» россиян и понижению общего образовательного уровня населения. Делать это, по мнению заокеанских кукловодов, желательно с самого раннего возраста, а значит — необходимо кардинальное реформирование российской системы общего образования.

А.И. Адамский становится одним из активных исполнителей этих задач, реализации внешнего контроля над образовательной политикой в России, для чего, естественно, нужны и такие «местные кадры». И его проводят в «святое святых» российской школы, к установлению и развитию содержания общего среднего образования — того, что определяет цели и результаты учебно-воспитательной деятельности в общеобразовательных учреждениях, является содержательной основой для общественного обучения и воспитания всех детей в нашей стране.

Человек с абсолютно антикультурными и антипедагогическими взглядами, антигосударственной позицией (это будет обоснованно показано ниже), становится с 1999 г. председателем Совета сети федеральный экспериментальных площадок Минобразования России. Занимает должности председателя Совета сети инновационных образовательных учреждений, члена Российского совета развития образования (РОСРО), президиума экспертного совета по учебникам Минобрнауки России, Экономического совета Рособразования. [9] Как такое стало возможным?

Адамский в системе внешнего управления российским образованием

В начале 1990-х годов направленцы госдепартамента США открыто заседали в кабинетах российского правительства и давали свои указания. Одни такие пришлые «благодетели» искусственно ограничивали финансирование системы образования, другие присылали богатые гранты, «помощь» на образование, «модернизацию» с учетом их интересов. «Кто платит, тот и заказывает музыку». Так в середине 1990-х годов российское общество и Российское государство были фактически отстранены от управления в сфере образования, и реально управление перешло к команде «модернизаторов».

На первой стадии они финансировались в основном из-за рубежа. Но американцы не любят платить. Колониальное управление должно осуществляться на самофинансировании. И ныне мы все, граждане России, сами оплачиваем установление в нашей стране режима «ограниченного суверенитета» в сфере образования, поскольку налажены каналы и механизмы непосредственно бюджетного финансирования разрушения и колонизации нашей школы. Из нашего с вами кармана.

Для этого подобраны, продвинуты и работают соответствующие кадры, последовательно и ежедневно, как древоточные жуки, действующие для разрушения социокультурных основ российского образования, снижения его качества, фундаментальности, конкурентоспособности. Они явно и тайно препятствуют восстановлению исторической и культурной преемственности русской школы. Под любыми предлогами дискредитируют, опошляют, разваливают любые инициативы, направленные на развитие патриотического воспитания учащихся, формирования в обучении российской гражданственности, национально-культурной идентичности учащихся — новых поколений русского народа как государствообразующего, а также и других народов России. Адамский и был «встроен» в эту деятельность, реализацию того, что можно было бы назвать зарубежным антироссийским, разрушительным проектом в сфере образования.

Здесь и надо искать причины явно неадекватного (несоразмерного с уровнем его научно-образовательной подготовки и профессиональной компетенции) влияния А.И. Адамского на российскую школу, управление российским образованием в настоящее время.

На первом этапе Адамский, как и все демагоги-реформаторы, рассуждал о свободе, многообразии, реальном выборе для всех: «Именно многообразие и должно предоставить эти возможные варианты. Нам крайне необходимо многообразие в образовании, чтобы будущее поколение жителей нашей страны имело опыт реального выбора, чтобы оно научилось нести за свой выбор ответственность» [10]. На самом деле, их целью всегда было и ныне является установление жесткого, тоталитарного контроля над людьми. В том числе в сфере образования. Когда простые граждане не имеют никакого выбора, и нет никакого многообразия. Это, например, подтверждает жесткая позиция Адамского и его сторонников во власти по вопросу удовлетворения образовательных потребностей граждан на изучение их детьми в школах курсов православной культуры, о чем еще будет сказано ниже. Они препятствуют реализации такой практики даже на добровольной основе, оспаривают ее, пытаются ограничить или запретить вовсе. И одновременно навязать всем, в том числе православным семьям, родителям и их детям, изучение истории религий по секулярно-атеистическим учебникам, формирующим безразлично-негативное отношении к религии. Здесь уже без всяких разглагольствований про свободу и ответственность, многообразие и «опыт реального выбора».

Процессы экономического «удушения» российской школы: нищенские зарплаты учителей, развал в системе обеспечения учебного процесса оборудованием, пособиями, имущественное разделение школьников и т. п. в 1990-е годы постепенно делали свое дело. Однако требовалось еще и другое — изменение самих социокультурных основ российской школы, основ обучения, воспитания и управления школой как социальным институтом. Для этого недостаточно просто экономических мер.

Требовались такие реформы, которые бы преобразовали общеобразовательную школу супердержавы, стоявшей на передовых рубежах мировой науки, в школу колониального сырьевого придатка. И при этом надо было не допустить восстановления в российской школе традиционных духовно-нравственных основ образовательной деятельности, практики патриотического и гражданского воспитания учащихся с учетом новых социокультурных реалий, свободы от идеологического атеистического диктата, в частности и религиозного образования и воспитания на основе традиционных ценностей народов России. Иначе все меры по снижению общеобразовательной подготовки наших детей не дадут ожидаемого «заказчиком» эффекта. Дети, которые с детства будут убеждены, что Россия — их единственная и любимая Родина, что они ее единственные и полноправные хозяева, должные в своем доме управляться по заповедям Божьим и добрым заветам предков, никогда не станут быдлом «нового мирового порядка». А любые частные пробелы в обучении, научных знаниях всегда можно быстро восполнить.

Так выделились три основных направления «реформирования» и «модернизации» российской школы, которые и реализует Адамский:

1) понижение общего уровня обучения, фундаментальности, научных основ общего среднего образования;
2) разрушение единой общенациональной и общедоступной школы;
3) недопущение восстановления традиционного духовно-нравственного компонента в системе образования, прежде всего в общеобразовательной школе.

Замена в ней «отработавшей» коммунистической идеологии на все что угодно, кроме традиционных духовно-нравственных ценностей, формирующих национально-культурную и гражданскую идентичность новых поколений россиян.

Эти реальные направления «модернизации» и стали идеологией и сутью всей деятельности А.И. Адамского. И надо сказать, что на этих направлениях Адамский и его сотоварищи к настоящему времени уже многого добились.

Активная работа началась во второй половине 1990-х годов в смутное время позднего ельцинизма, когда в стране нарастали процессы анархии, экономика двигалась к искусственному кризису 1998 г., в политике стимулировались сепаратистские тенденции, общественная безопасность была подорвана, и многим людям было просто не до школы. Именно в это время возникает на горизонте «модернизация общего образования».

Напомним, что как раз в 1998—1999 гг. стали внедряться в образовательную практику первые постсоветские стандарты общего среднего образования, устанавливающие обязательное содержание общего среднего образования, в том числе гуманитарных дисциплин (история, обществоведение, литература и др.). Понятно, что для каждого гражданина России, нормального родителя вовсе не безразлично то, чему учат его ребенка на уроках истории, литературы и т. д., какие ценности при этом формируют, какие качества личности воспитывают. Кроме того, в условиях развала советской системы воспитания школьников, далеко не сложившейся еще новой системы, именно учебный процесс, изучение основных гуманитарных учебных дисциплин является главным фактором духовно-нравственных воздействий на школьников, их воспитания в школе.

Эти первые стандарты были созданы на основе разработок ученых Российской академии образования [11], которые в целом отражали новую социальную реальность, новые условия жизни российского общества. К ним можно было выражать претензии, они имели свои недостатки, но на то время это был достаточно адекватный материал, который можно было в дальнейшем совершенствовать, развивать, поскольку, согласно законодательству Российской Федерации об образовании, стандарты должны были регулярно обновляться (раз в 5 лет, ныне раз в 10 лет).

Стандарты 1998−1999 г. были одобрены и приняты приказами Минобразования России, стали постепенно внедряться в практику — по ним создавались учебники, программы, шло обучение, проводились итоговые аттестации учащихся, экзамены и т. д.

Но параллельно, и прежде широкого внедрения, первым логическим шагом после их разработки в академии образования и одобрения Министерством образования, должно было стать закрепление их основных положений федеральным законом, как того требует статья 7 Закона РФ «Об образовании». Однако этого не произошло. По каким-то причинам (надо думать, не случайно) их обсуждение депутатами, уполномоченными представителями народа, и закрепление законом было сорвано. А вместо этого вдруг возникает группа разработчиков уже нового поколения стандартов с уже почти готовой их концепцией и многими принципиальными изменениями, ломающими структуру и содержание стандартов 1998—1999 гг. Здесь в окружении Днепрова и появляется Адамский, который стал одним из руководителей этого разрушительного проекта.

Да, теоретически после принятия первого варианта стандартов, практически сразу надо было приступать к работе над их обновлением. Но вначале они должны были быть закреплены федеральным законом. Только это делало их официальными, полностью законными. При этом в процессе обсуждений в Государственной Думе в них могли быть внесены изменения. Поэтому очевидно, что никакой серьезной доработки, тем более разработки нового варианта нельзя было начинать до принятия стандартов Государственной Думой. Именно с момента принятия соответствующего федерального закона и должны были отсчитываться те самые 5 лет, которые закон давал на подготовку обновленных вариантов стандартов, учитывающих новые явления в социальной жизни, новые научные открытия, изменения в правовой и политической системах и т. д. В том числе и новые запросы и потребности в сфере образования граждан, родителей обучающихся и самих учащихся. Для чего, естественно, федеральное Министерство должно было организовать соответствующую работу, вести мониторинг таких запросов, их изучение и формулировать их как новые требования к содержанию общеобразовательной подготовки всех детей в нашем обществе.

И здесь была проведена операция «внешнего вливания». Можно предположить, что официально, в указанных условиях, без законного установления первого варианта стандартов получить средства на подготовку другого варианта стандартов было затруднительно (а многим уже хотелось). Поэтому была оказана «американская гуманитарная помощь». На зарубежные средства были подготовлены материалы, предусматривающие существенные изменения в содержании общего среднего образования, никоим образом не учитывающие ни потребности Российского государства, ни, главное — наши образовательные потребности как граждан России. Это «Основные положения концепции очередного этапа реформирования системы образования» (в соавторах А. Адамского тогда были известные «реформаторы» министр В. Кинелев, экс-министр, а на тот момент директор отраслевого НИИ Э. Днепров), «Стратегия модернизации содержания общего образования» (Материалы для разработки документов по обновлению общего образования, Москва, 2001) и ряд других материалов и документов.

Заметим, что здесь уже закладывалась, как нечто бесспорное, идея постоянного реформирования российской системы образования. Реформирования как бесконечного процесса, который фактически ставится в центр внимания и является самоцелью, выделяется как смысл и результат «заботы» государства о школе. Вместо, например ясных и конструктивных целей, типа: повышение финансирования сферы образования до определенного уровня (например, в Китае ныне поставлена планка в 4% от ВВП), развитие материально-технической базы школ, обновления гуманитарного образования в соответствии с новыми социокультурными условиями и запросами российского общества и т. д.

Соответственно, и сами новые стандарты общего среднего образования делались полностью в рамках этой идеологии «бесконечного реформирования» и тоже вначале на зарубежные средства. В официальных сообщениях Минобразования указывалось, что этим занималась рабочая группа по программам внешних заимствований от Международного банка реконструкции и развития (МБРР) в рамках программы Минобразования России и Национального Фонда подготовки кадров «Совершенствование и развитие системы государственных образовательных стандартов и тестирования». Координатор группы — А. Пинский (известный своим навязыванием российской системе образования упомянутой выше оккультно-религиозной «вальдорфской педагогики») с участием А. Водянского, Э. Днепрова и др.

Эти материалы вызвали бурю жесткой обоснованной критики педагогической общественности и даже ряда грамотных и не ангажированных чиновников. Вполне в духе методики «скручивания мозгов», заимствованной А. Адамским у псевдометодологов, у которых он обучался псевдонаучному словоблудию еще в конце 1980-х годов, они были наполнены бессодержательной лексикой: «углубить практическую направленность», «усилить инновационный компонент», «гуманизация и гуманитаризация образования», «повышение роли гражданских функций» и т. п.

Продолжение следует

Впервые опубликовано на сайте ООД «Всероссийское родительское собрание»


Остальные части

  1. https://medlenic.livejournal.com/415101.html


  2. https://medlenic.livejournal.com/415576.html

  3. https://medlenic.livejournal.com/415976.html

  4. https://medlenic.livejournal.com/416027.html

  5. https://medlenic.livejournal.com/416438.html

  6. https://medlenic.livejournal.com/416698.html

Tags: Государство-не мать и не родственник, бюро-краты педагогическое, гниды. Мукомели ё..ные!, либеразм, о Родине, образ-ование, педагогическое
Subscribe

  • Батарейка

    надо хоть кому-то сегодня сказать " Спасибо!" - вот и говорю. Упала она с письменного стола и закатилась так, что мне было влом доставать, а…

  • Где эта червоточина, в которой ходит ОН?

    Теплый солнечный день, как положено в январе в Феодосии (сарказм!) . Я поставил круглый столик к распахнутой створке балконного остекления и сижу,…

  • Разбор статьи ВВП об Украине

    Молодец Сёмин! По сусалам размазал! То ли еще будет с Белоруссией.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments